פסק-דין בתיק ת"ק 010286/01

1.                   התובע הינו צלם בעל סטודיו לצילום בתל אביב.

2.                   הנתבעת 1 הינה חברת פרסום והנתבע 2 הינו אחד מבעליה ומשמש כמנהלה.

3.                   מכתב התביעה עולה כי בחודש מאי 2001 התקשרו התובע והנתבעים בהסכם לפיו התובע יבצע צילומים של סדרת תכשיטים עבור אחד מלקוחותיה של הנתבעת 1.

באשר לתמורה, סיכמו הצדדים כי הנתבעת 1 תשלם לתובעים סך של 6,020 ש"ח.

4.                   התובע טען, כי הנתבע 2 התקשר אליו וטען כי עליו לתקן את הצילומים בהתאם לדגשים המקצועיים שהועברו לו, וזאת למרות שלטענת התובע, לא היה צורך בכך.

התובע טען, בכתב התביעה כי הנתבע 2 הבטיח לו שלא תהיה כל בעיה באשר לתשלום.

הצילומים בוצעו והוא שלח לנתבעת חשבונית ובה הנחה בשעור 40%.

משסירבה הנתבעת לכבד את החשבונית, בוטלה ע"י התובע חשבונית ההנחה והוא הוציא לנתבעת חשבונית ללא הנחה-נשוא תביעה זו.

5.                  הנתבעים טענו בכתב ההגנה כדלקמן:

א.                  במהלך חודש אפריל 2001 פנתה הנתבעת 1 אל התובע לצורך ביצוע צילומים, אשר היוו חלק מקמפיין עבור אחד מלקוחותיה.

מנכ"ל הנתבעת (הנתבע 2) ותקציבאית הסבירו לתובע את הדרישות, והוצגו בפני התובע העתק מצילומים קודמים שנערכו עבור אותו לקוח. (נספח א' לכתב ההגנה).

ב.                  בכתב ההגנה נאמר כי סוכם בין הצדדים, שהתובע יעביר לאישור הנתבעת דוגמא של הצילומים בטרם יבוצעו כל הצילומים.

ג.                    התובע העביר למחרת היום בדואר אלקטרוני דוגמא של הצילומים שערך לתכשיטים (נספח ב' לכתב ההגנה) אך מנכ"ל הנתבעת הבחין כי הצילומים לא תואמים את המוסכם והתכשיטים מופיעים בהם בצבע דהוי וללא ברק, והוא מיהר וביקש מהתובע לתקן את הצילומים באופן שיתאימו לדרישות אשר סוכמו.

ד.                  לטענת הנתבעת, התובע ביקש שתאושר לו זווית הצילום והקומפוזיציה, והבטיח לתקן את אי ההתאמות ע"י עיבוד באמצעות תוכנת מחשב (פוטושופ").

למרות שנציגי הנתבעת לא הסכימו לכך, הבטיח התובע כי "יהיה בסדר", אך הצילומים לא ענו לדרישת ה"יהיה בסדר".

התובע הבין כי העבודה בוצעה באופן לקוי ועל כן הסכים לבצע צילומים פעם נוספת, אשר ענו על הדרישות (נספח ד' לכתב ההגנה).

ה.                  הנתבעת טענה, כי עבור הצילומים היתה צריכה לשלם סך 6,020 ש"ח והיא אכן שילמה עבורם, אך איננה צריכה לשלם עבור עבודה מיותרת אשר בוצעה באופן לקוי ע"י התובע ועקב מחדלי התובע.

6.                   הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בסך של 16,500 ש"ח המורכבת מאומדן של עלות שעות העבודה של מנכ"ל התובעת שכנגד ותקציבית התובעת שכנגד, וכן עלות שעות עבודה של המנהל האומנותי, וכן הוצאות ופגיעה במוניטין בסך 10,000 ש"ח.

7.                   הנתבע 2 טען כי יש לדחות את התביעה  נגדו בשל חוסר יריבות.